OBJETIVO: Avaliar a reprodutibilidade da classificação de Outerbridge e da Sociedade Francesa de Artroscopia entre diferentes observadores e estabelecer uma comparação entre elas. MÉTODO: Foram utilizados 30 vídeos de artroscopia de joelho selecionados aleatoriamente demonstrando lesões condrais que foram classificadas por seis observadores, dois residentes em ortopedia do terceiro ano e quatro ortopedistas, entre os quais dois especialistas em cirurgia de joelho. A avaliação da reprodutibilidade intra e interobservador foi feita através do índice estatístico de Kappa. RESULTADOS: Como resultado da avaliação completa da classificação de Outerbridge com a totalidade dos observadores, encontramos um índice Kappa de 0,434411. Quanto à classificação proposta pela Sociedade Francesa de Artroscopia, encontramos um índice Kappa de 0,45166. CONCLUSÃO: A classificação de Outerbridge e da Sociedade Francesa de Artroscopia para lesões condrais é moderadamente reprodutível entre observadores. Comparando as duas classificações, a proposta pela Sociedade Francesa de Artroscopia se mostrou mais reprodutível, e os autores sugerem o uso dessa classificação como de escolha para a prática clínica da avaliação das lesões condrais do joelho.

OBJECTIVE: To assess the reproducibility of the Outerbridge and the French Society of Arthroscopy classifications between different observers, and to establish a comparison between them. METHOD: Thirty videos on randomly selected knee arthroscopy procedures demonstrating chondral lesions were used. These were classified by six observers: two third-year orthopedics residents and four orthopedic surgeons, of whom two were knee surgery specialists. The intraobserver and interobserver reliability was evaluated by means of the kappa index. RESULTS: The result from the complete evaluation on the Outerbridge classification with all the observers gave a kappa index of 0.434411. For the classification proposed by the French Society of Arthroscopy, the kappa index was 0.45166. CONCLUSION: The Outerbridge and French Society of Arthroscopy classifications for chondral lesions are moderately reproducible between observers. Comparing the two classifications, the proposal from the French Society of Arthroscopy was shown to be more reproducible, and the authors suggest that this classification should be used preferentially in clinical practice for evaluations on chondral lesions of the knee.

OBJETIVO: Avaliar se com o uso da artrobomba (equipo de irrigação com sensor de pressão), o uso do torniquete pneumático poderia interferir no tempo cirúrgico, na recuperação de movimentos e no volume articular em pacientes submetidos à videoartroscopia do joelho para meniscectomia parcial. MÉTODOS: Foram avaliados em cinco diferentes centros e com sete diferentes cirurgiões, 103 pacientes divididos de forma aleatória em dois grupos quanto à utilização ou não do torniquete pneumático. As variáveis foram avaliadas durante a cirurgia e com sete dias de pós-operatório. RESULTADOS: Não se encontrou diferença estatisticamente significativa entre nenhuma das variáveis estudadas. CONCLUSÃO: Não existem razões que justifiquem ou desabonem o uso do torniquete nessa situação específica.

OBJECTIVE: To evaluate if by using a pressure sensitive pump, tourniquet use could affect surgical time, range of motion recovery, and joint volume in patients who underwent knee arthroscopy for medial partial meniscectomy. METHODS: Two groups of 103 patients operated in five different centers by seven different surgeons were evaluated after a random selection to use or not use a pneumatic tourniquet. The variables were evaluated during surgery and seven days post-operation. RESULTS: No statistically significant differences were found among any of the variables studied. CONCLUSION: There is no reason to justify or disapprove tourniquet use in this specific situation.